c est un forum de pistard ou un forum d'antivax ici ?
c'est parti..même ici si tu emmets un avis à l'encontre du tout vaccin tu es catalogué et mis dans 1 case et stigmatiser.. MAIS LAISSEZ LES GENS S'EXPRIMER BORDEL...!!!!
On peut dire quand même qu'on est pas ok avec les choix actuels sans etre antivax non..??!!
Bref chacun fait ce qu'il veut...
malopignons, Gabichon74, StephS, DarKTruiTe, R-ric, JLuc60, Davcbr et aiment ce message
Alex_99 PILOTE MOTO3
Nombre de messages : 243 Age : 41 Localisation : . Date d'inscription : 01/10/2008
Il risque aussi d’y avoir un problème de temps pour les non vaccinés qui décideraient d’obtenir les 3 doses et qui ont déjà acheté des roulages sur mars/avril
malopignons aime ce message
Quentin07 pilote MOTO2
Moto actuelle : : Street R 2009 - CB1000R 2012 Nombre de messages : 417 Age : 35 Localisation : Belgique Date d'inscription : 23/01/2021
Il risque aussi d’y avoir un problème de temps pour les non vaccinés qui décideraient d’obtenir les 3 doses et qui ont déjà acheté des roulages sur mars/avril
Sauf erreur, la troisième dose est obligatoire à partir de 4 mois après la deuxième, mais sur l'entre fait, le pass est valable non ?
nico54 pilote SUPERSPORT
Moto actuelle : : Hornet Nombre de messages : 881 Age : 33 Localisation : Nancy Date d'inscription : 25/05/2020
Il risque aussi d’y avoir un problème de temps pour les non vaccinés qui décideraient d’obtenir les 3 doses et qui ont déjà acheté des roulages sur mars/avril
Sauf erreur, la troisième dose est obligatoire à partir de 4 mois après la deuxième, mais sur l'entre fait, le pass est valable non ?
Très juste
jf60 pilote SUPERSPORT
Moto actuelle : : 1000 gsxr k3 piste et Indian Roadmaster Nombre de messages : 783 Age : 55 Localisation : Compiègne Date d'inscription : 18/04/2021
c est un forum de pistard ou un forum d'antivax ici ?
Ivre, il poste sur un forum de discution
BLADE919 a écrit:
Alex_99 a écrit:
c est un forum de pistard ou un forum d'antivax ici ?
c'est parti..même ici si tu emmets un avis à l'encontre du tout vaccin tu es catalogué et mis dans 1 case et stigmatiser.. MAIS LAISSEZ LES GENS S'EXPRIMER BORDEL...!!!!
On peut dire quand même qu'on est pas ok avec les choix actuels sans etre antivax non..??!!
Bref chacun fait ce qu'il veut...
Quentin07 a écrit:
Alex_99 a écrit:
on peut surtout parler de moto sur un forum moto au lieu de mêler ça à de la politique ?
Quand ton loisir, qui se pratique en extérieur et tout seul, est conditionné par de la politique, c'est difficile de ne pas aborder le sujet.
Tous les non vaccinés, ne pourront en effet plus qu'en parler et laisser la pratique aux autres.
anti vax ou pas, ça n'entre pas en ligne de compte, c'est toi qui en a parler.
Je dis ça sans attaque personnelle.
Voila, tres bien résumé
jf60 a écrit:
Je ne sais pas. Aujourd’hui le pass n’est valable qu’avec les 3 doses pour les plus de 65a et effectivement 2 suffisent pour les plus jeunes.
Les 3 doses vont fatalement devenir obligatoires pour les plus jeunes dans un délai très court aussi enfin je pense.
Le booster du booster arrive ne vous inquiétez pas, courant juin d'apres malopignons (fevrier + 4 mois :o)
TyMat pilote SUPERSPORT
Moto actuelle : : R6 2020 Nombre de messages : 731 Age : 41 Localisation : Le Guerno (56) Date d'inscription : 19/12/2011
Honnêtement on sent bien que c'est un sujet qui divise et qu'on ne peut plus rien dire sans se faire taxer de tout et n'importe quoi.
On a la même passion! Ne tombons pas dans ce piège, et parlons moto
J'ai contacter une organisation avant de réserver pour l'année, et même pour eux c'est pas clair, ils ne savent pas me répondre avec précision.
Alors perso, je vais attendre un peu.
Je suis dans le même cas, je comptais acheter un fourgon, mais si je ne peux pas pister, je garde les sous pour une moto de route, je vais devoir attendre le dernier moment, je déteste ça
Gabichon74 PILOTE MOTOGP
Moto actuelle : : ZX10R Nombre de messages : 1842 Age : 50 Localisation : La Yaute - Près du Macumba Date d'inscription : 21/01/2007
Il y a quelques jours, l'Italie a ajouté, du jour au lendemain, le test obligatoire en plus du certificat de vaccination ou 5 jours de quarantaine pour ceux qui ne sont que testés.
Enfin, sans dire ce que j'en passe, si jamais le texte passe et ce n'est pas fait (je sais que la machine juridique est en marche et à déjà porté des fruits qui contredit la bien-pensance) La fabrique du consentement et autres manipulation de masse ça existe, il est toujours préférable de s'informer pour penser par soi-même. Pour ceux et celles qui veulent comprendre par eux-mêmes je peux leur donner des liens à aller consulter. Enfin, sachez qu'il est toujours plus facile de dire "oui" et suivre la meute que de s'y opposer, 6 à10% de la population en sont capable et ce chiffre augmente avec la connaissance des tests en psycho.
Le titre du post est clair, ceux qui veulent pas en parler, ils sont pas obliger de venir lire, c'est juste de la liberté d'expression pour certains et du libre arbitre pour ceux qui veulent pas en discuter. Pour ma part j'aurais bien aimé revenir pister et force est de constater que ce n'est pas encore gagner pour l'année qui vient.
lolo63, Gabichon74, Goardon eric et alexbuell aiment ce message
pmgyo pilote MOTO2
Nombre de messages : 351 Age : 37 Localisation : Montargis Date d'inscription : 17/05/2013
Ya des chirurgiens qui greffent des coeurs, des chimiothérapies qui soignent le cancer, des chirurgiens qui te mettent des nouveaux ligaments, des trithérapies qui te font vivre avec le sida sans en mourrir, j'ai envie de croire en la science .
Je veux bien me faire vacciner avec ttes les doses qui faut. Je suis un mouton heureux
KOJAK PILOTE MOTO3
Moto actuelle : : R1 2016 Nombre de messages : 287 Age : 60 Localisation : 41 Date d'inscription : 22/05/2021
Ya des chirurgiens qui greffent des coeurs, des chimiothérapies qui soignent le cancer, des chirurgiens qui te mettent des nouveaux ligaments, des trithérapies qui te font vivre avec le sida sans en mourrir, j'ai envie de croire en la science .
Je veux bien me faire vacciner avec ttes les doses qui faut. Je suis un mouton heureux
Je suis le 1er à vouloir croire à la science et à des scientifiques honnêtes , la confiance aveugle donné à autrui est juste pure folie. Quant on est capable d'autant de confiance, faire un tour de circuit à allure modérée et en aveugle est du domaine du possible ?
Science sans conscience n'est que ruine de l'âme disait Rabelais voici plus de 500 ans. A voir l'humain d'aujourd'hui comparé à celui de 500 ans et plus, nous avons mis de côté le lègue de la connaissance et de la conscience.
Jeager et alexbuell aiment ce message
13vince13 PILOTE 103 SP
Moto actuelle : : ER6 F Nombre de messages : 84 Age : 51 Localisation : Mallemort Date d'inscription : 26/12/2019
En parlant de scientifiques honnetes voila une belle interview (des visionnaires à l'époque!)
Excellent, merci de partager ce souvenir. Je vous en glisse une pas aussi drôle. A l'époque, cette épidémie avait déjà été décrite comme une pandémie, c'est pour ça que R.Bachelot avait acheté autant de vaccin. Ma femme qui travaillait dans un CHU en réanimation, à moins que c'était les urgences (les 2 ont été sont kiffs), m'informe qu'elle risque d'être réquisitionnée à tout moment comme le prévoit le plan en cas d'accroissement de la pandémie. Et oui, que se soit la guerre, la santé, le nucléaire, les secours à la ville comme à la campagne etc, y a des protocole écrits pour tout savoir quoi et comment faire etc. Et pour la pandémie de la grippe aviaire de 2009-2010, c'était réquisition du personnel de santé et isolement de celui-ci donc pas de retour chez eux, quand il y a un risque on l'isole.
Qui a vu partir sa compagne infirmière, médecin partir du jour au lendemain et ne plus revenir pendant des jours, respecter une mise en quarantaine avant de revenir dans son foyer pour un repos bien mérité ?
Est ce que ce protocole a été mis en place en mars 2020 stricto sensu ? Demander autour de vous ?
alexbuell aime ce message
KOJAK PILOTE MOTO3
Moto actuelle : : R1 2016 Nombre de messages : 287 Age : 60 Localisation : 41 Date d'inscription : 22/05/2021
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
nasdeguit, Goardon eric et ciimer aiment ce message
DarKTruiTe PILOTE SUPERBIKE
Moto actuelle : : 750 GSXR K3 Nombre de messages : 1025 Age : 36 Localisation : Marignane Date d'inscription : 25/06/2019
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
Et pourtant, on a deja vu un Marc Marquez faire des miracles dans ce genre de situation
13vince13 PILOTE 103 SP
Moto actuelle : : ER6 F Nombre de messages : 84 Age : 51 Localisation : Mallemort Date d'inscription : 26/12/2019
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
Si je suis en plein accord avec la première moitié, il y a me semble t-il au moins une incorrection, les éléments factuels ne sont pas donnés uniquement par les études scientifiques. Un élément factuel se suffit à lui même puisque c'est un fait observé, qu'il le soit par un scientifique ou par un passant ne change rien au fait observé. Par contre, ça peut changer l'observation ! C'est pour ça que le simple fait d'observer dénature le résultat de l'observation, tout est une question de prisme et de cadre, plus ceux-ci sont conséquent et plus vous approcher à ce qui "est".
alexbuell aime ce message
steau28 PILOTE MOTOGP
Nombre de messages : 1866 Age : 45 Localisation : 86 Date d'inscription : 18/04/2007
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
un peu capillotracté comme comparaison je trouve..
prends l astrazeneca en exemple.. inoculé a grande échelle avant d effectuer un recul massif (et là j'ai deux exemples concrets des effets secondaires.. ), ou le moderna, idem avant qu on l interdise aux moins de 30 ans ou l' efficacité réelle du vaccin vu la situation actuelle (à peine 40% d'efficacité à 4/5 mois), annonce d une remontée à 70 (seulement!) après 3e alors qu'il y a deux semaine c était du concret, cette 3e dose protégeait tout le monde..
ton pneu pluie quand tu le montes et qu il pleut tu connais le résultat avec ou sans car nous ne sommes pas sur du vivant.. donc difficilement comparable je pense..
KOJAK PILOTE MOTO3
Moto actuelle : : R1 2016 Nombre de messages : 287 Age : 60 Localisation : 41 Date d'inscription : 22/05/2021
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
Et pourtant, on a deja vu un Marc Marquez faire des miracles dans ce genre de situation
De la gnognotte ce qu'a fait Marquez. Par contre Binder, grand !
Goardon eric aime ce message
13vince13 PILOTE 103 SP
Moto actuelle : : ER6 F Nombre de messages : 84 Age : 51 Localisation : Mallemort Date d'inscription : 26/12/2019
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
Et pourtant, on a deja vu un Marc Marquez faire des miracles dans ce genre de situation
Moins le pneu à une surface d'appui au sol et moins il est possible de se retrouver en aquaplaning. Qui a déjà fait un aquaplaning en moto ? Qu'est-ce qui fait décrocher un pneu de la route: sa perte d'adhérence. Qu'est-ce qui modifie l'adhérence d'un pneu naturellement: -en 1er (pour moi) sa température et sous la pluie votre pneu est très bien refroidi... -en 2nd le calcul des forces sur le pneu ou en lien avec (merci Newton) -en 3ème une modification du support d'appui Tout le reste découle de ces 3 propriétés (à moins d'un oublie de ma part, ce qui m'étonnerait pas je suis étourdi )
Donc à gomme identique, un pneu chaud aura toujours plus d'adhérence qu'un pneu chaud sculpté limité en adhérence par son manque de contact et tant que l'état de la route ne vient pas contre balancer les forces physiques en vigueur.
Cloud76fr PILOTE MOTOGP
Moto actuelle : : HP4 Race / Superleggera V4 / 748R 2001 / 800GS Nombre de messages : 2630 Age : 48 Localisation : Kiev & GVQP Date d'inscription : 31/05/2012
Ce qui est certain avec cette pandémie, c'est que les égoïsmes prennent le pouvoir et l'intelligence est mise de côté.
Alors faites vous une raison, le pass vaccinal, ça va durer. Plaigniez-vous si vous pensez que c'est si terrible que ça. Beaucoup qui se plaignent récoltent ce qu'ils ont semés. Pendant que certains ne se plaignent pas, malgré ce qu'ils supportent.
Dernière édition par Cloud76fr le Mer 22 Déc - 14:44, édité 1 fois
papyzolo, 13vince13, joebarteam113 et nasdeguit aiment ce message
Jeager PILOTE SUPERBIKE
Nombre de messages : 1117 Age : 44 Localisation : France Date d'inscription : 20/05/2011
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
un peu capillotracté comme comparaison je trouve..
prends l astrazeneca en exemple.. inoculé a grande échelle avant d effectuer un recul massif (et là j'ai deux exemples concrets des effets secondaires.. ), ou le moderna, idem avant qu on l interdise aux moins de 30 ans ou l' efficacité réelle du vaccin vu la situation actuelle (à peine 40% d'efficacité à 4/5 mois), annonce d une remontée à 70 (seulement!) après 3e alors qu'il y a deux semaine c était du concret, cette 3e dose protégeait tout le monde..
ton pneu pluie quand tu le montes et qu il pleut tu connais le résultat avec ou sans car nous ne sommes pas sur du vivant.. donc difficilement comparable je pense..
Voila, la messe est dite
Et quitte a vouloir faire une comparaison avec la moto encore autant prendre un bon exemple... (genre l'essence ou les additifs, dans l’immédiat ca fonctionne mais sur le long terme )
DarKTruiTe PILOTE SUPERBIKE
Moto actuelle : : 750 GSXR K3 Nombre de messages : 1025 Age : 36 Localisation : Marignane Date d'inscription : 25/06/2019
Ce qui est certain avec cette pandémie, c'est que les égoïsmes prennent le pouvoir et l'intelligence est mise de côté.
Parfaitement d'accord,
La COVID c'est moins de 1% de mortalité sans aucun traitement donné à la population
(https://www.lci.fr/sante/coronavirus-pandemie-deuxieme-vague-non-le-taux-mortalite-du-covid-19-n-est-pas-de-0-05-2169714.html => checker le graphique)
ça ne valait certainement pas les milliards foutu à la fenêtre, et ça ne vaut certainement pas que je me fasse piquer avec X dose d'une merdouille fait à la va vite
Sur ce, bonne chance à tous
lolo63, steau28, 13vince13, TOTO #71, Goardon eric et alexbuell aiment ce message
Cloud76fr PILOTE MOTOGP
Moto actuelle : : HP4 Race / Superleggera V4 / 748R 2001 / 800GS Nombre de messages : 2630 Age : 48 Localisation : Kiev & GVQP Date d'inscription : 31/05/2012
Ce qui est certain avec cette pandémie, c'est que les égoïsmes prennent le pouvoir et l'intelligence est mise de côté.
Parfaitement d'accord,
La COVID c'est moins de 1% de mortalité sans aucun traitement donné à la population
(https://www.lci.fr/sante/coronavirus-pandemie-deuxieme-vague-non-le-taux-mortalite-du-covid-19-n-est-pas-de-0-05-2169714.html => checker le graphique)
ça ne valait certainement pas les milliards foutu à la fenêtre, et ça ne vaut certainement pas que je me fasse piquer avec X dose d'une merdouille fait à la va vite
Sur ce, bonne chance à tous
Aucune connaissance des effets secondaires, sur une maladie qui est ultra contagieuse. Juste pour information le HIV, c'est moins que ça en terme de mortalité et nettement moins contagieux. Ca ne vaut pas la peine de se protéger ?
TyMat aime ce message
DarKTruiTe PILOTE SUPERBIKE
Moto actuelle : : 750 GSXR K3 Nombre de messages : 1025 Age : 36 Localisation : Marignane Date d'inscription : 25/06/2019
Ce qui est certain avec cette pandémie, c'est que les égoïsmes prennent le pouvoir et l'intelligence est mise de côté.
Parfaitement d'accord,
La COVID c'est moins de 1% de mortalité sans aucun traitement donné à la population
(https://www.lci.fr/sante/coronavirus-pandemie-deuxieme-vague-non-le-taux-mortalite-du-covid-19-n-est-pas-de-0-05-2169714.html => checker le graphique)
ça ne valait certainement pas les milliards foutu à la fenêtre, et ça ne vaut certainement pas que je me fasse piquer avec X dose d'une merdouille fait à la va vite
Sur ce, bonne chance à tous
Aucune connaissance des effets secondaires, sur une maladie qui est ultra contagieuse. Juste pour information le HIV, c'est moins que ça en terme de mortalité et nettement moins contagieux. Ca ne vaut pas la peine de se protéger ?
Nous sommes bien d'accord, être prudent est une bonne chose, surtout lorsqu'il s'agit de la santé, mais dans ce cas c'est au gouvernement de nous expliquer pourquoi la recherche d'un traitement simple a été abandonné (et encore, j'aurai pu dire "interdite") ?
Je pourrai aussi retourner l'argument : pourquoi accepter un vaccin dont on ne connait rien des effets secondaires ? Des effets à long terme ?
Pourquoi les enfants sont dorénavant dans le collimateur ? J'aimerai donner du crédit aux décisions prises, mais à part la logique du pognon, je ne vois rien
Et puis les Covid long, apparemment c'est du pipo :
Ce qui est certain avec cette pandémie, c'est que les égoïsmes prennent le pouvoir et l'intelligence est mise de côté.
Parfaitement d'accord,
La COVID c'est moins de 1% de mortalité sans aucun traitement donné à la population
(https://www.lci.fr/sante/coronavirus-pandemie-deuxieme-vague-non-le-taux-mortalite-du-covid-19-n-est-pas-de-0-05-2169714.html => checker le graphique)
ça ne valait certainement pas les milliards foutu à la fenêtre, et ça ne vaut certainement pas que je me fasse piquer avec X dose d'une merdouille fait à la va vite
Sur ce, bonne chance à tous
Aucune connaissance des effets secondaires, sur une maladie qui est ultra contagieuse. Juste pour information le HIV, c'est moins que ça en terme de mortalité et nettement moins contagieux. Ca ne vaut pas la peine de se protéger ?
Comparaison n'est pas raison et j'en donne la preuve. Les assistantes maternelles font se rencontrer les enfants quand elles ont un cas de varicelles car c'est très contagieux. Contagieux ne veut pas dire dangereux. Pour ce qui est de comparer le taux de mortalité du HIV, prenez les chiffres avant la tri thérapie pour voir... Votre intervention me fait penser à un poste que j'ai vu ce matin, chacun appréciera comme il entend Roger Salamon : "La vaccination, ce n'est rien, les effets secondaires n'existent pas !" - YouTube. Nier n'a jamais changer la réalité.
alexbuell aime ce message
TyMat pilote SUPERSPORT
Moto actuelle : : R6 2020 Nombre de messages : 731 Age : 41 Localisation : Le Guerno (56) Date d'inscription : 19/12/2011
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
Si je suis en plein accord avec la première moitié, il y a me semble t-il au moins une incorrection, les éléments factuels ne sont pas donnés uniquement par les études scientifiques. Un élément factuel se suffit à lui même puisque c'est un fait observé, qu'il le soit par un scientifique ou par un passant ne change rien au fait observé. Par contre, ça peut changer l'observation ! C'est pour ça que le simple fait d'observer dénature le résultat de l'observation, tout est une question de prisme et de cadre, plus ceux-ci sont conséquent et plus vous approcher à ce qui "est".
C'est néanmoins le cas...
Par exemple, quand tu dis : "Enfin, sachez qu'il est toujours plus facile de dire "oui" et suivre la meute que de s'y opposer, 6 à10% de la population en sont capable et ce chiffre augmente avec la connaissance des tests en psycho."
Je peux te dire l'inverse, que ce chiffre diminue en fonction du niveau d'étude. Peux-tu donner un élément convaincant que je ne pourrais pas inverser et utiliser comme argument contraire (du coup, sans citer une étude scientifique) ?
TyMat pilote SUPERSPORT
Moto actuelle : : R6 2020 Nombre de messages : 731 Age : 41 Localisation : Le Guerno (56) Date d'inscription : 19/12/2011
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
un peu capillotracté comme comparaison je trouve..
prends l astrazeneca en exemple.. inoculé a grande échelle avant d effectuer un recul massif (et là j'ai deux exemples concrets des effets secondaires.. ), ou le moderna, idem avant qu on l interdise aux moins de 30 ans ou l' efficacité réelle du vaccin vu la situation actuelle (à peine 40% d'efficacité à 4/5 mois), annonce d une remontée à 70 (seulement!) après 3e alors qu'il y a deux semaine c était du concret, cette 3e dose protégeait tout le monde..
ton pneu pluie quand tu le montes et qu il pleut tu connais le résultat avec ou sans car nous ne sommes pas sur du vivant.. donc difficilement comparable je pense..
Je suis partiellement d'accord (il faut notamment prendre en compte les variants pour l'efficacité), mais déjà, on peut avoir une base de discussion.
Quand tu pars du principe que le vaccin est un placebo (propos de Jaeger plus haut) ou que tu es un mouton parce que tu te fais vacciner, tu ne peux pas discuter. C'est la même chose avec mon affirmation que le pneu slick est mieux pour rouler sous la pluie (même pour Marquez ).
13vince13 PILOTE 103 SP
Moto actuelle : : ER6 F Nombre de messages : 84 Age : 51 Localisation : Mallemort Date d'inscription : 26/12/2019
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
Si je suis en plein accord avec la première moitié, il y a me semble t-il au moins une incorrection, les éléments factuels ne sont pas donnés uniquement par les études scientifiques. Un élément factuel se suffit à lui même puisque c'est un fait observé, qu'il le soit par un scientifique ou par un passant ne change rien au fait observé. Par contre, ça peut changer l'observation ! C'est pour ça que le simple fait d'observer dénature le résultat de l'observation, tout est une question de prisme et de cadre, plus ceux-ci sont conséquent et plus vous approcher à ce qui "est".
C'est néanmoins le cas...A Faire une réponse aussi courtes tu risques pas de te tromper car impossible de savoir de quoi tu parles...
Par exemple, quand tu dis : "Enfin, sachez qu'il est toujours plus facile de dire "oui" et suivre la meute que de s'y opposer, 6 à10% de la population en sont capable et ce chiffre augmente avec la connaissance des tests en psycho."
Je peux te dire l'inverse, que ce chiffre diminue en fonction du niveau d'étude. Peux-tu donner un élément convaincant que je ne pourrais pas inverser et utiliser comme argument contraire (du coup, sans citer une étude scientifique) ? La compréhension passe par soi et non par les autres donc ce n'est pas par l'argumentaire que je te prouverais quoique se soit. Toutefois je vais répondre au fait que tu "puisses dire l'inverse". Est-ce de la provocation de ta part ou es tu seulement sérieux ? Le niveau d'étude ne rentre pas en ligne de compte.
Les phénomènes de masse sont bien connus, la connaissance de la propagande mise en lumière par le neveu de Freud . L'expérience de Milgram qui a été à nouveau testé voici 21 ans sur M6 et pourtant qui s'en souvient. La psychologie n'est pas une matière scientifique. Pour finir, la parole, l'écrit ne prouve rien si tu n'es pas prêt et/ou si tu n'as pas vécu l'expérience.
Je te souhaite de continuer à apprendre, ce que je fais plus que jamais : c'est un véritable bonheur.
alexbuell aime ce message
TyMat pilote SUPERSPORT
Moto actuelle : : R6 2020 Nombre de messages : 731 Age : 41 Localisation : Le Guerno (56) Date d'inscription : 19/12/2011
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
Si je suis en plein accord avec la première moitié, il y a me semble t-il au moins une incorrection, les éléments factuels ne sont pas donnés uniquement par les études scientifiques. Un élément factuel se suffit à lui même puisque c'est un fait observé, qu'il le soit par un scientifique ou par un passant ne change rien au fait observé. Par contre, ça peut changer l'observation ! C'est pour ça que le simple fait d'observer dénature le résultat de l'observation, tout est une question de prisme et de cadre, plus ceux-ci sont conséquent et plus vous approcher à ce qui "est".
C'est néanmoins le cas...A Faire une réponse aussi courtes tu risques pas de te tromper car impossible de savoir de quoi tu parles...
Par exemple, quand tu dis : "Enfin, sachez qu'il est toujours plus facile de dire "oui" et suivre la meute que de s'y opposer, 6 à10% de la population en sont capable et ce chiffre augmente avec la connaissance des tests en psycho."
Je peux te dire l'inverse, que ce chiffre diminue en fonction du niveau d'étude. Peux-tu donner un élément convaincant que je ne pourrais pas inverser et utiliser comme argument contraire (du coup, sans citer une étude scientifique) ? La compréhension passe par soi et non par les autres donc ce n'est pas par l'argumentaire que je te prouverais quoique se soit. Toutefois je vais répondre au fait que tu "puisses dire l'inverse". Est-ce de la provocation de ta part ou es tu seulement sérieux ? Le niveau d'étude ne rentre pas en ligne de compte.
Les phénomènes de masse sont bien connus, la connaissance de la propagande mise en lumière par le neveu de Freud . L'expérience de Milgram qui a été à nouveau testé voici 21 ans sur M6 et pourtant qui s'en souvient. La psychologie n'est pas une matière scientifique. Pour finir, la parole, l'écrit ne prouve rien si tu n'es pas prêt et/ou si tu n'as pas vécu l'expérience.
Je te souhaite de continuer à apprendre, ce que je fais plus que jamais : c'est un véritable bonheur.
Je vais arrêter là, on a une méthode d'apprentissage trop différente pour pouvoir se comprendre. Prenez soin de vous et de vos proches, et bonnes fêtes de fin d'année.
13vince13 PILOTE 103 SP
Moto actuelle : : ER6 F Nombre de messages : 84 Age : 51 Localisation : Mallemort Date d'inscription : 26/12/2019
Je crois que je vais créer le groupe qui milite pour les pneus slicks sous la pluie. Parce que oui, il faut penser par vous même, les gens. Les pneus slicks, c'est le top du top pour évacuer l'eau. Les pneus pluie, c'est juste fait pour que les manufacturiers gagnent des sous en nous faisant acheter des gommes hors de prix (qui restent sécher dans le garage), et que les concess nous refourguent des jantes (carbone si possible).
Donc ne croyez pas les études des industriels (et des magazines qui sont de mèche en les publiant, et les vrais pilotes qui sont aussi payés, et et et...), mais faites vous votre propre expérience sur ce sujet.
Juste pour vous dire qu'à mon avis, les échanges d'opinions doivent être basés sur une acceptation des faits, quelque soit le sujet. Les éléments factuels sont donnés par les études scientifiques. Elles ne sont pas toujours parfaites, mais c'est le seul moyen de faire la différence entre croyance et connaissance.
Affirmer que les slicks sont mieux pour aller sous la pluie, c'est aller contre ces connaissances. Je peux réellement penser que c'est vrai et vouloir aider les autres en le communiquant, mais ça n'en reste pas moins faux et dangereux.
un peu capillotracté comme comparaison je trouve..
prends l astrazeneca en exemple.. inoculé a grande échelle avant d effectuer un recul massif (et là j'ai deux exemples concrets des effets secondaires.. ), ou le moderna, idem avant qu on l interdise aux moins de 30 ans ou l' efficacité réelle du vaccin vu la situation actuelle (à peine 40% d'efficacité à 4/5 mois), annonce d une remontée à 70 (seulement!) après 3e alors qu'il y a deux semaine c était du concret, cette 3e dose protégeait tout le monde..
ton pneu pluie quand tu le montes et qu il pleut tu connais le résultat avec ou sans car nous ne sommes pas sur du vivant.. donc difficilement comparable je pense..
Je suis partiellement d'accord (il faut notamment prendre en compte les variants pour l'efficacité), mais déjà, on peut avoir une base de discussion.
Quand tu pars du principe que le vaccin est un placebo (propos de Jaeger plus haut) ou que tu es un mouton parce que tu te fais vacciner, tu ne peux pas discuter. C'est la même chose avec mon affirmation que le pneu slick est mieux pour rouler sous la pluie (même pour Marquez ).
En quoi ne peut on pas discuter ? J'ai exprimé ma pensée et derrière on te traite d'antivax.. C'est bien connu les gens qui ne veulent pas de vaccin COVID n'en veulent aucun ou bien cela est il du à la façon dont il est imposé de force depuis des mois maintenant ?
Il y a quelques jours un virologue disait que malgré deux doses ils restaient très peu d'anticorps pour lutter contre omicron.. Le plus beau dans tout ca c'est qu'aujourd'hui on arrive sur la 5ieme vague malgré ces deux doses et que cela n'a pas suffit à endiguer le variant précédent (delta).
Très étrange aussi cette grande majorité de parents qui ne vont pas faire vacciner leurs enfants, pourquoi hésiter si c'est si bien ? Surement tous des antivax à mettre au bucher
Accueil 
Publications 
.
(des visionnaires à l'époque!)
)
).
