La fin des sports mécaniques est pour bientôt?

Salut tout le monde,

Je viens de lire que la F1 voulait supprimer les moteurs thermiques en 2030...

https://www.eurosport.fr/formule-1/la-f1-vise-zero-emission-de-co2-en-2030_sto7534959/story.shtml

Après avoir interdit les V12/V10/V8 et bientôt V6 Turbo, allons nous vers une interdiction totale des moteurs thermiques?

Sachant que la F1 a quelques années d'avance sur la MotoGP(ailerons electronique etc)


Allons nous VERS LA FIN DU MOTOGP?

Nous serions donc ceux qui ont connu la fin du 2temps, du 4 temps et l'avènement de la moto éléctrique?

En une seule vie...



Ou alors c'est juste un coup de pub pour dire on continue mais tout ce qui va autour est limité???

C'est la tendance c'est sur. Par contre difficile de dire si ce sera dans 10 ou 20 ans... sans un doute un passage par l'hybride d'abord et ça arrivera aussi sur les motos de série...

et meme si un jours ca arrive ca ne sera pas la fin des sports mecaniques juste une autre maniere de faire mais la course sera toujours la et qui sait dans 20 ans ca sera peut etre encore plus performant que maintenant y aura juste plus de bruit

Le Wrc sera à la même enseigne

Par contre pour les courses de 24h, ça va être dur dur sans rallonges 

C'est par la F1 que les nouvelles technologies arrivent sur nos voitures plus tard.

Les motoE existe déjà, fonctionnent même pas mal (quand elles brûlent pas en chargeant !), alors dans 20 ans ce sera largement au point.

V

Et à terme fini la pollution sonore et donc les problèmes de voisinage autour des circuits.


C'est l'avenir de la pratique sur circuit, pour le loisir aussi.

Je ne  crois pas à la fin des sports mécaniques. Peut-être sans moteur thermique mais toujours sur 2 roues, ce qui est le principal.
Et puis, de là à qu'ils interdisent les motos thermiques en roulage loisir, j'aurais atteint l'âge limite

On roulera en classique, c'est déjà le cas avec les sportives des années 80/90...

Put.n une R1M 2020, en classique

Après, quand les centrales thermiques, les pétroliers, les portes containers, les avions, les camions, les bus etc seront en électrique, OK revenez me voir, si avant laissez moi tranquille avec mon petit 3 cylindres Triumph...

Ahahaha nos actuelles seronts les "classiques"...

Defré a écrit:

Je ne  crois pas à la fin des sports mécaniques. Peut-être sans moteur thermique mais toujours sur 2 roues, ce qui est le principal.
Et puis, de là à qu'ils interdisent les motos thermiques en roulage loisir, j'aurais atteint l'âge limite

+1

TOTO #71 a écrit:

Defré a écrit:

Je ne  crois pas à la fin des sports mécaniques. Peut-être sans moteur thermique mais toujours sur 2 roues, ce qui est le principal.
Et puis, de là à qu'ils interdisent les motos thermiques en roulage loisir, j'aurais atteint l'âge limite

+1

Tout à fait d accord !!

C'est pas délirant au final car mis a part Ferrari qui peut vraiment se targuer de vendre des voitures avec des technologies directement dérivées de la F1 et surtout qui peut encore raisonnablement penser le faire pendant les années a venir, des acteurs comme Mercedes ou Renault sont en train de voir leur gamme de véhicule pour les particuliers changer. L'évolution logique est donc d'etre actif dans un sport permettant le development de technologies dont ils ont besoin pour la voiture de Mr tout le monde.

La voiture autonome et electrique n'est pas vraiment le resultat des efforts fait en F1 … Donc malgré la passion de ce type d'acteurs pour le sport, au final ce qui compte c'est le business.

GG71 a écrit:

C'est par la F1 que les nouvelles technologies arrivent sur nos voitures plus tard.

Les motoE existe déjà, fonctionnent même pas mal (quand elles brûlent pas en chargeant !), alors dans 20 ans ce sera largement au point.

V

Tu parles des Harley

McBurn a écrit:

C'est pas délirant au final car mis a part Ferrari qui peut vraiment se targuer de vendre des voitures avec des technologies directement dérivées de la F1 et surtout qui peut encore raisonnablement penser le faire pendant les années a venir, des acteurs comme Mercedes ou Renault sont en train de voir leur gamme de véhicule pour les particuliers changer. L'évolution logique est donc d'etre actif dans un sport permettant le development de technologies dont ils ont besoin pour la voiture de Mr tout le monde.

La voiture autonome et electrique n'est pas vraiment le resultat des efforts fait en F1 … Donc malgré la passion de ce type d'acteurs pour le sport, au final ce qui compte c'est le business.

Pourquoi Peugeot revient au 24h La compétition est aussi un moteur de progrès

Juste une petite question, comment fera-t-on pour produire toute l'électricité nécessaire à tous ces véhicules ?
Les Allemands ont par exemple abandonné le nucléaire pour revenir au charbon, sympa aussi.

J'ai comme la vague impression que certains n'ont pas pensé à tout.

on pédalera

MacPepR a écrit:

Juste une petite question, comment fera-t-on pour produire toute l'électricité nécessaire à tous ces véhicules ?
Les Allemands ont par exemple abandonné le nucléaire pour revenir au charbon, sympa aussi.

J'ai comme la vague impression que certains n'ont pas pensé à tout.

Nuance, les Allemands ont abandonné "officiellement" le Nucléaire au sein de leurs frontières, mais ils ne se privent pas d'en prendre au voisin Français... Pourquoi à ton avis la centrale de Fessenheim n'a finalement pas été fermée...

Mais je suis 100 % d'accord avec toi sur le fait que ces gens sont loin de prendre le problème réellement à la racine. Car ce qui pollue le plus, ce n'est pas nécessairement l'objet final, mais plutôt ce qui a été nécessaire pour le construire.
Dans le cas des sports mécaniques c'est la même chose, les auto ou moto ne représentent même pas 1 % de la pollution globale de l’événement. Ce qui pollue le plus c'est toute la logistique autour dont une grosse partie pour l'acheminement du matériel.

Meuh non, le tour de France cycliste avec toutes les bagnoles et camions qui l'accompagnent ne pollue pas. C'est une activité écolo, les mecs pédalent.
Quand tu veux expliquer sérieusement ce genre de choses à certaines personnes, elles ne s'en tiennent trop souvent qu'au symbole.

Pour l'Allemagne, je me doutais qu'il y avait un truc, je n'avais pas pensé à celui-là.

suis déjà allergique aux boîtes automatiques sur les bagnoles, alors un moteur électrique......... Juste bon pour un trans palette

Il n'y a pas que l'Allemagne. Chacun envoie ses merdes chez le voisin. L'écologie a bon dos.

Ahhh les écolos... mise à part brasser du vent (comme les éoliennes), ils ne font pas grand chose... c'est tellement plus simple de pointer du doigt les choses que l'on voit facilement plutôt que de s'attaquer à la vraie pollution de masse.

Attention, je ne dis pas que polluer c'est bien, je dis que si l'on veut faire quelque chose d'efficace, ce n'est certainement pas sur les auto et/ou moto qui font les grilles des sports mécaniques qu'il faut agir...

Un truc super polluant : les bateaux de croisière. Une horreur, ça brûle du fuel lourd, épais comme du bitume et qu'il faut réchauffer avant de le pomper. Inconvénient du produit, c'est plein de souffre.
Vous n'allez quand-même pas retirer leurs beaux voyages à tous ces gens qui sont de plus en plus nombreux à participer à ces balades maritimes ?

Tu marques un point... un gros point !!!

Mais les avions également...

La solution? y en a pas et c'est voulu ! Parce que ce n'est d'abord qu'un calcul pécuniaire... avant que ce ne soit de santé publique !

Je vais repasser une couche d'absurdité. Dans une bagnole électrique, la majeure partie du coût tient aux batteries. Et qui qui produit des batteries ? Regardez à l'est, du côté de la Chine. Pas trop réputés pour se poser des questions sur la pollution si les produits sortent à pas cher.
Bilan, on perd des emplois en Europe au profit des Chinois et plus grave, la planète n'y gagne rien.
Comme je l'ai dit, quelque chose m'échappe ...

MacPepR a écrit:

Je vais repasser une couche d'absurdité. Dans une bagnole électrique, la majeure partie du coût tient aux batteries. Et qui qui produit des batteries ? Regardez à l'est, du côté de la Chine. Pas trop réputés pour se poser des questions sur la pollution si les produits sortent à pas cher.
Bilan, on perd des emplois en Europe au profit des Chinois et plus grave, la planète n'y gagne rien.
Comme je l'ai dit, quelque chose m'échappe ...

Et tu as oublié un dernier point : les batteries c'est bien, mais quand ça arrive en fin de vie, comment on les retraite...

J'en ai sûrement oublié bien d'autres des points. Pour les batteries, tu les balances à la mer ? On n'est plus à un peu de pollution près.
En plus, ça ne dure que quelques années et ça coûte un bras les batteries. J'avais regardé pour une Zoé, j'ai rebroussé chemin très vite.

on nous prend vraiment pour des lapins de 6 semaines. la solution existe (pas encore pour les 2 roues) depuis longtemps, et ça fonctionne aussi pour le domestique.

La pile à combustible. source : Hydrogène, facile à fabriquer, maintenant on sait le stocker sans danger. Rejets : H2O.
Combien de stations en France ? une trentaine à tout casser, ça me fait hurler. (au passage, j'ai découvert par hasard que je passais devant une station hydrogène 2 fois par semaine en allant à ma salle de crossfit, je pense qu'ils ont dû oublié d'en parler...)

Pour le domestique, Viessman a enfin sorti une pile à combustible pour co générer de la chaleur (chauffage) et de l'électricité pour la maison. C'est bien. Mais devinez comment est généré l'hydrogène : à partir du gaz de ville, donc rejets de CO2.

Bref, si les intérêt politiques étaient ceux de l'être humain et non de l'économie, nous aurions des solutions en place depuis bien longtemps. Au lieu de ça, on se coule, nous et la planète.

Voilà, j'ai fini mon petit coup de gueule matinal !

Volkswagen en tout cas après le diesel gâte ont décidé de ne plus utiliser le cobalt extrait par les enfants congolais pour leur batterie mais celui de l'Australie.
Les plus gros pollueurs après les usines et l'aviation sont effectivement les bateaux de croisières mais vu le nombre d'emploi que cela génère en France alors on en parle pas. Pourtant ça tourne 24h/24 même lorsqu'ils sont a l'arrêt alors ils ne peuvent pas arrêter le processus.
Dans l'aviation depuis ces dernières années, ils prennent en compte cette notion de pollution mais pas pour l'écologie mais pour la consommation. Ils n'ont pas de réglementation.

Legio57 a écrit:

on nous prend vraiment pour des lapins de 6 semaines. la solution existe (pas encore pour les 2 roues) depuis longtemps, et ça fonctionne aussi pour le domestique.

La pile à combustible. source : Hydrogène, facile à fabriquer, maintenant on sait le stocker sans danger. Rejets : H2O.
Combien de stations en France ? une trentaine à tout casser, ça me fait hurler. (au passage, j'ai découvert par hasard que je passais devant une station hydrogène 2 fois par semaine en allant à ma salle de crossfit, je pense qu'ils ont dû oublié d'en parler...)

Pour le domestique, Viessman a enfin sorti une pile à combustible pour co générer de la chaleur (chauffage) et de l'électricité pour la maison. C'est bien. Mais devinez comment est généré l'hydrogène : à partir du gaz de ville, donc rejets de CO2.

Bref, si les intérêt politiques étaient ceux de l'être humain et non de l'économie, nous aurions des solutions en place depuis bien longtemps. Au lieu de ça, on se coule, nous et la planète.

Voilà, j'ai fini mon petit coup de gueule matinal !

Hydrogene, facile a fabriquer? Les seuls proceedés industriels viable se font a base d'hydrocarbure et cause de gros rejet de gaz a effet de serre dont on ne sait pas quoi faire. Les autres procédés ne produisent actuellement pas asser. Je dis pas que ca vaut pas le coup de tenter mais dans l'état actuel des choses c'est effectivement compliqué de penser pouvoir fournir tout un parc auto avec des sources non polluantes.

Comme toujours en matiere d'écologie, rien n'est simple et une solution unique n'existe pas. C'est plus d'un mix global dont il faut parler.

C'est comme ces commentaires sur l'allemagne, ils utilisent certes du charbon mais ils ont aussi une enorme part de renouvable … Au final c'est mieux ou moins bien que le tout nucléaire? Surtout que c'est une solution de transition, ils savent tres bien qu'ils doivent aussi se sortir du charbon, au moins le fait d'avoir fait ca tres vite les forces a chercher des solutions pour etre completement clean. Ce qui n'est pas le cas pour tout ceux qui beneficie de source d'energie abondante et pas chere.

Là, on commence à entrer dans d'intéressants détails plus techniques. En gros jusqu'alors on disait qu'on avait l'impression d'être pris pour des ânes.
On n'a pas le cul sorti des ronces, quand on voit l'échevelé qui est président des "States" et qu'on pense à ce que disait le précédent clown dans la même fonction : "le mode de vie des Américains n'est pas négociable".

Des infos intéressantes lues dans Auto Hebdo de cette semaine à propos de l'empreinte carbone de la F1, celle qui veut s'électrifier en 2030.
Le carburant brulé par les moteurs ne représente que 0,7 % du total. La plus grosse part revient à tout ce qui est logistique pour déplacer le grand cirque : camions, avions, bateaux.
Là aussi, l'électrification ne sera que de l'affichage si on ne s'attaque pas aux vraies sources de pollution de cette activité.

MacPepR a écrit:

Des infos intéressantes lues dans Auto Hebdo de cette semaine à propos de l'empreinte carbone de la F1, celle qui veut s'électrifier en 2030.
Le carburant brulé par les moteurs ne représente que 0,7 % du total. La plus grosse part revient à tout ce qui est logistique pour déplacer le grand cirque : camions, avions, bateaux.
Là aussi, l'électrification ne sera que de l'affichage si on ne s'attaque pas aux vraies sources de pollution de cette activité.

J'étais pas loin quand je disais 1% (cf mon 1er message sur ce topic) 

C'est toi qui a écrit l'article dans Auto Hebdo ?

Effectivement MacPepR, c'est un sujet qui devient vite intéressant mais malheuresement un peu complexe pour en discuter rapidement. C'est d'ailleurs le soucis majeur que j'ai avec ca en ligne, les avis sont vite tranchés et sans argumentation (surtout FB d'ailleurs).

Quand je vois les reactions vis a vis de l'electrique je me demande toujours si les gens ont en effet une fibre ecolo qui les poussent a parler production electrique et retraitement de batterie ou alors c'est juste le fait de se faire pousser vers cette solution par les gouvernements qui les fait chier (et donc les force a demonter le truc).
Si Ford nous sortait demain un V8 athmo de 6L et 500ch dans un coupé deux places pour 25K en Europe le tout fait dans des conditions desastreuses en Asie, est-ce qu'autant de monde monterait au crénau?

Legio57 a écrit:

on nous prend vraiment pour des lapins de 6 semaines. la solution existe (pas encore pour les 2 roues) depuis longtemps, et ça fonctionne aussi pour le domestique.

La pile à combustible. source : Hydrogène, facile à fabriquer, maintenant on sait le stocker sans danger. Rejets : H2O.
Combien de stations en France ? une trentaine à tout casser, ça me fait hurler. (au passage, j'ai découvert par hasard que je passais devant une station hydrogène 2 fois par semaine en allant à ma salle de crossfit, je pense qu'ils ont dû oublié d'en parler...)

Pour le domestique, Viessman a enfin sorti une pile à combustible pour co générer de la chaleur (chauffage) et de l'électricité pour la maison. C'est bien. Mais devinez comment est généré l'hydrogène : à partir du gaz de ville, donc rejets de CO2.

Bref, si les intérêt politiques étaient ceux de l'être humain et non de l'économie, nous aurions des solutions en place depuis bien longtemps. Au lieu de ça, on se coule, nous et la planète.

Voilà, j'ai fini mon petit coup de gueule matinal !

Oui, mais non!
L'hydrogène est très énergivore dans sa fabrication et la fabrication en est plutôt lente et c'est pour ça qu'il est cher à produire. Donc facile à fabriquer, certainement pas, intéressant à mettre en place, oui.
Son stockage est à peu près correct mais la dangerosité de l'hydrogène le rend incroyablement dangereux dès que tu as la moindre fuite et contrairement à notre bon vieux jus de dinosaure, il a une plage explosive très facile à atteindre et relache beaucoup d'énergie très vite! A mettre en opposition à l'essence ou au gazoil pour lesquels les conditions explosives sont plus difficile à atteindre et qui vont bruler plutôt qu'exploser.

Et c'est bien là le problème majeur, c'est qu'à l'heure actuelle, la solution viable serait de trouve quelque chose de comparable à notre jus de dino mais ça n'existe pas

Si le sujet de fond est la fin du pétrole, je crains que faire tourner un véhicule, quel qu'il soit, tout comme notre mobilité quotidienne deviennent des derniers de nos soucis.
L'explosion démographique de ces 200 dernieres années est intimement liée à la disponibilité d'énergies facilement exploitables et à fort rendement (charbon, gas, pétrole).
Plus de pétrole, plus de nucléaire non plus.
Le scénario que je pense le plus probable sera des guerres à cours terme suivi à long terme d'une déflation démographique ramenant l'humanité à un point d'équilibre inférieur au milliard d'individus (certaines études prédisent même la moitié)...
Ce n'est pas joyeux mais cohérent.

David ça fait peur mais effectivement on arrive à cette conclusion, sur population , sur exploitation et op une bonne guerre pour faire du ménage et repartir de 0.