[a lire p.3]Chute d'un tiers est responsabilité ????

J'hallucine , c'est du grand n'importe quoi , encore un connard avec une grande gueule qui va faire chier son monde .

Alors là.............heureusement que suis assis. Ça devient du n'importe quoi.

Je ne comprends pas cette histoire et la passivité de ton pote.Son assurance a des avocats pour les cas de constats sous la menace et qui plus est sur piste !!
En plus il lui demande de payer à lui??? Bref

Je n'en reviens pas , donc si sur le constat tu marques en lieu d'accident à " tataouine les bains, rue du trou du cul du monde " ils vont te dire tu as signé donc tu n'a plus rien à dire !!!!!!!

Il y a pas un problème là !!!!!! Mais où on va !!!!!!!

Déjà établir un constat avec des motos de piste (sans plaque , ni phare ......) et sur un circuit devrais simplement partir direct à la poubelle !!!!

Un constat est contestable. Aprés ce qui serait intéressant c'est de voir ce qui est noter sur le constat.
Si effectivement, il est noté que le premier (ton pote) à chuté et que l'autre est venu le percuter à l'arriére, c'est l'autre qui a tort et qui devrait être redevable des dégats occasionnés.
Aprés il faut savoir que pour des sommes mineures (par comparaison avec des litiges supérieures à des dizaines de milliers d'euros) les assurances fonctionnant par compensation (comme les banques) ne se prennent jamais la tête sur ce type de litiges et tranche au plus vite, actionner la défense recours coute plus cher !
Donc il appartient à ton pote de contester les circonstances, faire valoir que c'est lui qui a été percuté, peu importe qu'il soit au sol, et ne pas lacher, il gagnera a coup sur.
Il y a quelques années, aprés une nuit d'hotel je trouve ma moto par terre, j'engage la responsabilité de l'hotel, qui ne veut rien savoir, mon assurance fini par indiquer vous êtes assurés tous risques nous remboursons et compte tenu de votre situationde bonus vous n'aurez même pas de malus, par principe j'ai refusé, demander d'engager une procédure indiquant a l'assurances que s'il refusait j'irais en procédure civile en engageant leur responsabilté, quelques jours aprés l'assurance adverse m'écrivait qu'elle reconnaissait ses torts à 100%. Il y a toujours des arrangementsentre assureurs, le tout est de ne pas lacher lorsque tu es certain de ton droit.

C'est de la folie cette histoire! On va ou la?!!

histoire de fou !!

Ronald a écrit:

Un constat est contestable. Aprés ce qui serait intéressant c'est de voir ce qui est noter sur le constat.
Si effectivement, il est noté que le premier (ton pote) à chuté et que l'autre est venu le percuter à l'arriére, c'est l'autre qui a tort et qui devrait être redevable des dégats occasionnés.
Aprés il faut savoir que pour des sommes mineures (par comparaison avec des litiges supérieures à des dizaines de milliers d'euros) les assurances fonctionnant par compensation (comme les banques) ne se prennent jamais la tête sur ce type de litiges et tranche au plus vite, actionner la défense recours coute plus cher !
Donc il appartient à ton pote de contester les circonstances, faire valoir que c'est lui qui a été percuté, peu importe qu'il soit au sol, et ne pas lacher, il gagnera a coup sur.
Il y a quelques années, aprés une nuit d'hotel je trouve ma moto par terre, j'engage la responsabilité de l'hotel, qui ne veut rien savoir, mon assurance fini par indiquer vous êtes assurés tous risques nous remboursons et compte tenu de votre situationde bonus vous n'aurez même pas de malus, par principe j'ai refusé, demander d'engager une procédure indiquant a l'assurances que s'il refusait j'irais en procédure civile en engageant leur responsabilté, quelques jours aprés l'assurance adverse m'écrivait qu'elle reconnaissait ses torts à 100%. Il y a toujours des arrangementsentre assureurs, le tout est de ne pas lacher lorsque tu es certain de ton droit.

La problème est surtout que l'autre a voulu faire un constat après avoir chuter sur l'huile du moteur de mon pote qu'il a laisser sur la piste en chutant lui même , il n'y a même pas eu de contact entre les deux motos .

anttoine a écrit:

y'a pas de constat a faire, c la piste
c les risques
ton pote n'as rien a payer

+1

Matt#12 a écrit:

C etait quand cet accident ?
on pourrait avoir plus d'info sur le 2e pilote ? histoire qu on puisse le reconnaitre et qu on sache à quoi s en tenir avec ce genre de "gars" ......

bien pensee

gregmoto37 a écrit:

c est un truc de dingue quand meme il ne manque pas de culot le gars

tu m’étonne

toto 2850 a écrit:

Les new , mon pote a reçus en courrier de son assurance lui indiquant qu'elle aller payer .... et qu'il allai devoir rembourser de sa poche a l'assurance !

Gromodo , a partir du moment ou il y a un constat , l'assurance est obligé de prendre en conte les fais et la parti adverse et comme il couvre pas sur piste .... mon pote se retrouve dans la même situation qu'avec un accidents sur la route avec de l'alcool dans le sang ....

alors la c'est débile

verola39 a écrit:

Tout a cause d un trou du cu
Les gars j ai 44 ans si a 50 je suis comme ça sortez moi

des fois faut savoir se retrousser les manches plutot que de signer des conneries!!!!

Je me trompe peut etre mais il me semble que le circuit Carole est une extension de route à la base .... c est a dire qu'elle détient un numéro de départementale ....

C'est un pote mécano qui a travaillé longtemps pour une grosse boite moto sur Paris qui m'a confié ça .

Donc apparemment , les constats sont possibles , c est certainement du à ca que cette histoire en arrive là ....

Par contre , ca n empeche pas que tous les pilotes connaissent les risques de la piste et donc , il ne devrait jamais y avoir de constats de fait ... sauf dans le cadre d'une chute seul .

Matt#12 a écrit:

Je me trompe peut etre mais il me semble que le circuit Carole est une extension de route à la base .... c est a dire qu'elle détient un numéro de départementale ....

C'est un pote mécano qui a travaillé longtemps pour une grosse boite moto sur Paris qui m'a confié ça .

Donc apparemment , les constats sont possibles , c est certainement du à ca que cette histoire en arrive là ....

Par contre , ca n empeche pas que tous les pilotes connaissent les risques de la piste et donc , il ne devrait jamais y avoir de constats de fait ... sauf dans le cadre d'une chute seul .

C'était vrais jusqu’à fin 2010 , aujourd'hui le circuit carole n' est pus une extension au réseau routier .

S'est la première choses a la quel ont à penser , malheureusement ... s'est terminer !

donc si le gars chute sur l huile laisser par la moto de ton pote, c est une perte de maitrise de son véhicule et une vitesse non adapté a l état de la chaussé, sur route, il se prend sa casse pour sa pomme et risque la perte de points voir le retrait de permis.

Quand ton véhicule n est pas assuré, comme ma moto, oui on a une liscence ou une RC pour la piste, qui ne couvre QUE les degats corporels et en aucun matériel.

finalement, c est comme si tu glisses sur du gravier qui est signalé et que tu déposes plainte contre la boite qui fait les travaux. Il vont te rire au nez.

il est tres instructif ce topic bienbien les gars

insane_rider a écrit:

donc si le gars chute sur l huile laisser par la moto de ton pote, c est une perte de maitrise de son véhicule et une vitesse non adapté a l état de la chaussé, sur route, il se prend sa casse pour sa pomme et risque la perte de points voir le retrait de permis.

Quand ton véhicule n est pas assuré, comme ma moto, oui on a une liscence ou une RC pour la piste, qui ne couvre QUE les degats corporels et en aucun matériel.

finalement, c est comme si tu glisses sur du gravier qui est signalé et que tu déposes plainte contre la boite qui fait les travaux. Il vont te rire au nez.

S'est vrais .... et pas vrais , a partir du moment ou tu perd ton chargement , un élément de ton véhicule , ou quoi que se soit qui a a voir avec la responsabilité d'un assurer , l'assurance pernd en conte ....

Après , pour la vitesse inadapté tu a raison , surtout qu'on a appris après coût que le camion été déjà sur la piste lorsque le mec a chuter , tout ça pour dire qu'il aurrait du voir depuis longtemps les drapeau rouge ....

Pour la licence , elle contient une RC qui apparament fonction pour le matérielle lors des entrainement uniquement .

toto 2850 a écrit:

insane_rider a écrit:

donc si le gars chute sur l huile laisser par la moto de ton pote, c est une perte de maitrise de son véhicule et une vitesse non adapté a l état de la chaussé, sur route, il se prend sa casse pour sa pomme et risque la perte de points voir le retrait de permis.

Quand ton véhicule n est pas assuré, comme ma moto, oui on a une liscence ou une RC pour la piste, qui ne couvre QUE les degats corporels et en aucun matériel.

finalement, c est comme si tu glisses sur du gravier qui est signalé et que tu déposes plainte contre la boite qui fait les travaux. Il vont te rire au nez.

S'est vrais .... et pas vrais , a partir du moment ou tu perd ton chargement , un élément de ton véhicule , ou quoi que se soit qui a a voir avec la responsabilité d'un assurer , l'assurance pernd en conte ....

Après , pour la vitesse inadapté tu a raison , surtout qu'on a appris après coût que le camion été déjà sur la piste lorsque le mec a chuter , tout ça pour dire qu'il aurrait du voir depuis longtemps les drapeau rouge ....

Pour la licence , elle contient une RC qui apparament fonction pour le matérielle lors des entrainement uniquement .

attention je crois que par materiel, cela entend le materiel du CIRCUIT; enfin il me semble....
pour ton collegue j'espere me tromper


en tout cas l'autre gus est un sacre TDC... car en plus si j'ai bien lu, il etait en poly et rempli le constat en faisant croire que la plaque est detruite pour ne pas mettre de n°

derniere chose, vois avec les responsable du circuit, car a ledenon par ex, il y a une salle video de controle qui enregistre tout ce qu'il se passe, et donc permettrait peut etre de prouver que le guignol roulait sous drapeaux rouges bien avant de chuter, et dans ce cas ton collegue ne peut etre mis en cause
pour le coup des cameras j'en suis certain car cela est arrive a un collegue a moi qui a chute et qui s'est ensuite fais percute, et donc les "responsabilitees" ont ete determinees de cette maniere (pour savoir quelle licence de l'un ou de l'autre des protagonistes il devait faire marcher)

bon courage

fredouille a écrit:

toto 2850 a écrit:

insane_rider a écrit:

donc si le gars chute sur l huile laisser par la moto de ton pote, c est une perte de maitrise de son véhicule et une vitesse non adapté a l état de la chaussé, sur route, il se prend sa casse pour sa pomme et risque la perte de points voir le retrait de permis.

Quand ton véhicule n est pas assuré, comme ma moto, oui on a une liscence ou une RC pour la piste, qui ne couvre QUE les degats corporels et en aucun matériel.

finalement, c est comme si tu glisses sur du gravier qui est signalé et que tu déposes plainte contre la boite qui fait les travaux. Il vont te rire au nez.

S'est vrais .... et pas vrais , a partir du moment ou tu perd ton chargement , un élément de ton véhicule , ou quoi que se soit qui a a voir avec la responsabilité d'un assurer , l'assurance pernd en conte ....

Après , pour la vitesse inadapté tu a raison , surtout qu'on a appris après coût que le camion été déjà sur la piste lorsque le mec a chuter , tout ça pour dire qu'il aurrait du voir depuis longtemps les drapeau rouge ....

Pour la licence , elle contient une RC qui apparament fonction pour le matérielle lors des entrainement uniquement .

attention je crois que par materiel, cela entend le materiel du CIRCUIT; enfin il me semble....
pour ton collegue j'espere me tromper


en tout cas l'autre gus est un sacre TDC... car en plus si j'ai bien lu, il etait en poly et rempli le constat en faisant croire que la plaque est detruite pour ne pas mettre de n°

derniere chose, vois avec les responsable du circuit, car a ledenon par ex, il y a une salle video de controle qui enregistre tout ce qu'il se passe, et donc permettrait peut etre de prouver que le guignol roulait sous drapeaux rouges bien avant de chuter, et dans ce cas ton collegue ne peut etre mis en cause
pour le coup des cameras j'en suis certain car cela est arrive a un collegue a moi qui a chute et qui s'est ensuite fais percute, et donc les "responsabilitees" ont ete determinees de cette maniere (pour savoir quelle licence de l'un ou de l'autre des protagonistes il devait faire marcher)

bon courage

Le coût de la plaque s'est surtout pour se faire rembourser un peu plus ....

toto 2850 a écrit:

S'est vrais .... et pas vrais , a partir du moment ou tu perd ton chargement , un élément de ton véhicule , ou quoi que se soit qui a a voir avec la responsabilité d'un assurer , l'assurance pernd en conte ....

pas nécessairement, si tu laches un chargement et que le conducteur te suivant a le temps de les voir et se prend quand meme les objets encombrant la chaussé, par négligence, vitesse inadapté ou perte de maitrise du véhicule, ta résponsabilité n est pas forcément engagé, vis a vis de ses dégats, de la perte de ton chargement oui.

donc faut tout jouer sur la vitesse inadapté et la perte de maitrise de l engin.

Pis bon, c est quand meme une sacré poilade cette histoire, un constat sur piste... y en a qui doute de rien...

Ou si justement , il connais peut-être bien le truc et savais qu'avec un constat signé il aurais un dédommagement , après , j'imagine qu'il s'en pète qu'il foute mon pote dans la merde ....mais mon pote se prépare pour prouver qu'il est pas vraiment tord ....

insane_rider a écrit:

toto 2850 a écrit:

....

Pis bon, c est quand meme une sacré poilade cette histoire, un constat sur piste... y en a qui doute de rien...

quand on y pense je suis sur le cul

tien mon collegue est parti rouler au casteler il a pris un slider en pleinne poire de sa becane nez de la moto exploser il na pas porter pleinte pour autant

foinfoin43 a écrit:

insane_rider a écrit:

toto 2850 a écrit:

....

Pis bon, c est quand meme une sacré poilade cette histoire, un constat sur piste... y en a qui doute de rien...

quand on y pense je suis sur le cul

tien mon collegue est parti rouler au casteler il a pris un slider en pleinne poire de sa becane nez de la moto exploser il na pas porter pleinte pour autant

Il est brave, perso j'aurais foutu le slider devant les tribunaux pour non maitrise de son envole, et je l'aurais menacé pour qu'il me donne le nom de son proprio, ensuite j'attaque le circuit pour avoir laissé roulé un mec sans avoir verifier l'état des ses slider et l'orga pour ne pas avoir verifier que le circuit avait verifié

J'ai bon la

Je pense que si tu veux faire les choses bien et en règle il faut aussi se retourner contre le fabricant du slider qui lui même intentera un procès contre son fournisseur de scratch !!!Bugsy faut raisonner en pupute jusqu'au bout. Bienvenue aux USA...

fix65 a écrit:

Je pense que si tu veux faire les choses bien et en règle il faut aussi se retourner contre le fabricant du slider qui lui même intentera un procès contre son fournisseur de scratch !!!Bugsy faut raisonner en pupute jusqu'au bout. Bienvenue aux USA...

Oui mais la tu vas attaquer les petit chinois, et ils sont pas solvable

Et pour les trace d'huile , on peut attaquer motul , doive étre solvable ...LOL

ben si j'avais su lol..hallucinant
en 2008 en confirmé dans les sablieres a dijon un vrai "debutant" que l'orga avait mis en confirmé hein!!!s'arrete parce que son pote qui etait cencé le tiré se tole devant lui et ben le debutant comme y'avait pas u de brefing prends les freins pour s"arreter et donner un coup de main a son pote, evidement moi arrivant derriere poigné soudé j'vous raconte pas les degats, mais quand je vois ça j'aurais du porter plainte
c'est vrai que sur le coup, du moins 6 jours plus tard puisque 5 jours de chu!!! j'en voulais a tous le monde mais bon...

bha moi se que j'en retire c'est que quoi qu'il arrive je ne dit pas si je suis assuré, j’attends qu'il m'en colle une, et je reste au sol pour faire venir les pompiers, et je porte plainte pour coup et blessure comme ça ma meule je la repars a ces frais

ben moi je fais autre chose je le demonte et je l'enterre dans le bac comme ca plus de trace et on peu continuer a rouler et en plus je lui dessus

j'aime bien ton idée grosman, faut juste lui arracher les dents, Grissom il retrouve toujours le tueur avec les dents

en fait il les auras toutes perdue sous les coups

ok alors je valide

virgil a écrit:

j'aime bien ton idée grosman, faut juste lui arracher les dents, Grissom il retrouve toujours le tueur avec les dents

ou comme dans Snatch avec la scène des porcs ...

Si le mec se reconnais il a du changer de marque de moto et de région et j espère qu il a bien compris ce trou du c....

On va créer la pègre des pistards !! Malheur à ceux qui ne respecteront pas nos règles et nos codes de déontologie AHAHAHAHAHA

yes il faut attaquer avec

mais ok avec toi fix65

on signe où la charte ???

Si y a bien un truc a retenir de cette affaire , ne JAMAIS rien signer .

C clair

Oui s'est CLAIR , mon pote a eu un rdv avec le directeur d'agence de son assurance , et il la dans le cul , même le coût du drapeau rouge , le constat et Tout et tout , ça ne change rien a l'histoire ....

Apparemment le cadre de la moto du mec a gratter part terre , rien qu'avec ça , je crois que la facture va être saler !!!!

IL NE FAUT JAMAIS SIGNER DE CONSTAT SUR PISTE !!!

Et le fait d'avoir signé le constat sous la contrainte?

Il la signé .....

Je pense qu'il faudrait que ton ami porte plainte contre la personne qui lui a fait signer le constat : pour menaces et intimidation afin de lui extorquer sa signature sur ledit constat.

Mais c'est vraiment aberrant comme histoire.

Et de changer d'assurance à l'issue de tout ça...

Je pense qu'il va changer d'assurance , mais , le directeur d'agence lui a bien expliqué qu'a partir du moment ou il y a un constat de signé , les assurance doive fonctionné et que le problème et simple , comme il ne couvre pas sur piste , il paye la parti adverse mais se retourne contre l'assurer , au final , dans la logique , tout les assureur aurais du faire ainsi !!!!

Il doit avoir son non maintenant ou au moin sont prenon juste pour qu on se lâche
Et pourvu qu il n est pas le même que moi

La vengeance est un plat qui se déguste froid .....

toto 2850 a écrit:

Je pense qu'il va changer d'assurance , mais , le directeur d'agence lui a bien expliqué qu'a partir du moment ou il y a un constat de signé , les assurance doive fonctionné et que le problème et simple , comme il ne couvre pas sur piste , il paye la parti adverse mais se retourne contre l'assurer , au final , dans la logique , tout les assureur aurais du faire ainsi !!!!

Il n'avait une RC piste pour la journée